Un caso parecido puede ser el de aquellos juga-
dores que al llegar a una determinada edad
empiezan a perder nivel de juego. Se podría
pensar que, en estos casos, que un jugador
tenga un hándicap “demasiado bajo” para su
nivel no es perjudicial para el resto de jugado-
res, sólo lo es para el propio jugador, que no
tendría las mismas opciones de competir.
No obstante, además de ser injusto para el
jugador, un hándicap “demasiado bajo” puede
perjudicar a otros jugadores. Por un lado, el
hándicap se utiliza en multitud de competicio-
nes como un criterio de entrada en torneos
importantes (Campeonatos de España, de
Federaciones Autonómicas, Clubes, etc).
Si un jugador entra en uno de estos torneos
gracias a su hándicap “demasiado bajo”, esta-
ría dejando fuera de la competición a un
jugador que sí tiene un hándicap ajustado a
su nivel de juego y que se merecería más
acceder a dicha competición.
Otra razón para evitar esos golfistas con un
hándicap “demasiado bajo”, quizás más
importante ya que afecta a muchos más juga-
dores, es que pueden influir en el Ajuste
Según Cómputo (ASC).
El ASC mide la dificultad del día de la competi-
ción, es decir, si el campo se jugó más difícil o
más fácil que lo que su valoración determina.
Para ello, el ASC compara los resultados de la
competición contra un patrón. Si los resultados
son parecidos al patrón, el campo se jugó de
acorde a la valoración; si los resultados son sig-
nificativamente mejores, el campo se jugó más
fácil, y si los resultados son significativamente
peores, el campo se jugó más difícil.
Si en una competición hay varios jugadores con
hándicaps “demasiado bajos”, sus resultados
serán peores de lo esperado y el ASC interpre-
tará que el campo se jugó más difícil de lo valo-
rado, afectando el hándicap de todos los parti-
cipantes, incluidos estos hándicaps “demasiado
bajos”, que mantendrán su hándicap con más
facilidad de manera artificial.
Por tanto es importante que los jugadores
tengan un hándicap que refleje su verdadero
nivel de la mejor manera, no sólo porque sea
más justo para todos los jugadores, si no para
que no afecte a otros jugadores.
Bases de la
Revisión de Hándicap
No todos los resultados pueden ser utilizados
para la revisión de hándicaps. De los resultados
de un jugador se tomarán los resultados en
competiciones individuales o Copa Canadá (no
se utilizarán los resultados Cuatro Bolas Mejor
Bola) donde se haya entregado un resultado
(no se utilizarán los resultados No Entregados)
y donde el ASC no haya sido Sólo Bajadas (vuel-
tas en que las condiciones han sido muy difíci-
les y el resultado no refleja el nivel del jugador,
sino la extrema dificultad del campo).
Sólo aquellos jugadores que tengan 8 resulta-
dos en un año de estas características podrán
tener la Revisión de Hándicap. Aquellos juga-
dores que no tengan estos 8 resultados en un
año, se tomarán los resultados necesarios (en
orden cronológico inverso) del año anterior
hasta completar el mínimo de 8 resultados. Si
un jugador no tiene 8 resultados de estas
características en un periodo de 24 meses, no
podrá tener revisión de hándicap.
Para poder realizar una comparación entre
resultados obtenidos en diferentes campos,
primero hay que referirlos todos a una misma
referencia. Es fácil entender que los resulta-
dos están influenciados por la dificultad del
campo y por tanto hay que quitar este factor
para poder comparar resultados.
Puesto que el hándicap EGA de los jugadores está
referenciado a un campo con Valor Slope 113,
ésta será la referencia que se usará para compa-
rar los resultados. Por tanto, lo primero que hay
que hacer es calcular el Resultado Bruto Estándar
(RBE) para los resultados de cada jugador.
Existe una fuerte relación entre el promedio de
los resultados (RBE) y el hándicap EGA. A mayor
Handicap EGA un jugador presenta un RBE pro-
medio mayor. Esta relación se utiliza en la revi-
sión para establecer si los resultados están en
consonancia con el Hándicap EGA del jugador.
En la revisión de hándicaps lo que se estable-
ce a partir de los resultados y de ésta relación,
es un rango de hándicaps EGA entre los que
debería estar el hándicap del jugador al fina-
lizar el año. Lo normal es que los hándicaps
EGA estén dentro de dicho rango. Cuando el
hándicap al finalizar el año está fuera de
dicho rango, entonces se necesita un ajuste
del hándicap del jugador.
Revisión de Hándicaps 2017
De los 45.616 federados que cumplieron el
número mínimo de vueltas para tener una
revisión de hándicaps, sólo 3.881 (8,5%) vie-
ron sus hándicaps ajustados. De todos ellos,
3.847 vieron su hándicap subir al estar éste
demasiado bajo y sólo 34 fueron ajustados
reduciendo su hándicap EGA.
Cabe destacar que más del 80% de las revi-
siones de hándicap al alza (subidas de hándi-
cap) fueron a jugadores seniors (ver cuadro
adjunto). Siendo el porcentaje de federados
senior del 53%, se concluye que este colecti-
vo ha sido el que más ha visto sus hándicaps
revisados. Parecen lógicos estos resultados ya
que algunos seniors empiezan un lento decli-
nar en sus habilidades golfísticas.
Por categorías de hándicap (ver cuadro adjun-
to), lo más destacable es que casi el 50% de
los jugadores en primera, segunda o tercera
categoría han entregado suficientes vueltas
para entrar en la revisión de hándicap y sólo
el 4% de ellos han visto su hándicap subir.
Durante el mes de enero, tal y como estipula el
Sistema de Hándicaps EGA, se abrió un periodo
de reclamaciones por parte de los jugadores
que no estuvieran de acuerdo con su revisión
de hándicap. En dicho periodo se recibieron 31
reclamaciones (menos del 1% de los hándicaps
revisados) de las que sólo prosperaron 3.
rfeg
olf 59
58
rfeg
olf
CAT
1
2
3
4
5
6
FEDERADOS
3.427 17.300 37.448 47.770 126.356 9.295
<8 vueltas
1.719 8.325 22.041 35.109 120.264 8.562
0
1.672 8.403 13.707 11.101 6.079 733
+1
36
400 1.037 816 0
0
+2
0
172 412 400 0
0
+3
0
0
244 330 0
0
-1
0
0
7
11
10
0
-2
0
0
0
3
2
0
-3
0
0
0
0
1
0
FEDERADOS
REVISADOS
TOTAL %
TOTAL %
SENIOR
144.347 53,52%
3.120 80,39%
MAYOR
93.705 34,75%
671 17,29%
JUNIOR
11.278 4,18%
51
1,31%
CADETE
5.351 1,98%
14
0,36%
INFANTIL
5.403 2,00%
22
0,57%
ALEVÍN
4.684 1,74%
3
0,08%
BENJAMÍN
4.918 1,82%
0
0,00%
269.686
3.881
Si los resultados no son
los esperados de acuerdo
al hándicap del jugador,
éste se ajustará siguiendo
unas reglas establecidas
en la propia revisión
Reportaje
Hándicaps
